Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Rendimientos Decrecientes’ XML Feed

Ley de Turgot


Robert Jacques Turgot (Par铆s, 1727 – 1781) fue uno de los gobernantes franceses m谩s representativos de la segunda mitad del siglo XVIII, y el que se consagr贸 m谩s a fondo a una concreta reforma econ贸mica y social.

300px-Anne_Robert_Jacques_Turgot

Escritas durante la 茅poca en que era intendente en Limoges, las Reflexiones sobre la formaci贸n y la distribuci贸n de las riquezas se publicaron en 1766 y tuvieron gran 茅xito; fueron traducidas al ingl茅s y se reeditaron varias veces hasta despu茅s de su muerte. Este ensayo fue un pre谩mbulo de orientaci贸n general para el planteamiento de algunas cuestiones sobre la econom铆a francesa y apareci贸 en la revista fisiocr谩tica 脡ph茅m茅rides.

 

Las Reflexiones est谩n divididas en cien apartados;

 

  • los cincuenta primeros enuncian conceptos de la doctrina fisiocr谩tica de Quesnay, que consideraba la tierra como 煤nica fuente de riqueza,

 

  • y los otros cincuenta desarrollan, tambi茅n seg煤n la orientaci贸n fisiocr谩tica pero con mayor autonom铆a, las cuestiones relativas a la relaci贸n entre la producci贸n agr铆cola y el consumo, relaci贸n que dar谩 el 铆ndice del producto neto, es decir, de la riqueza, por el que es posible el pago de los impuestos y la subvenci贸n de la industria.

 

Pero las industrias y comercios quedan r铆gida y fisiocr谩ticamente excluidos de concurrir a la formaci贸n de la verdadera riqueza; libres del peso de los impuestos indirectos, que no debieran subsistir porque interceptan el libre cambio y la competencia, se convierten en elementos activos de la prosperidad econ贸mica del pa铆s. La obra anticipa la econom铆a pol铆tica como ciencia, fundada por Adam Smith con las Investigaciones sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.

Esta ley tambi茅n es conocida como de los rendimientos decrecientes. Constituy贸 una notable aportaci贸n del fisi贸crata que le dio nombre y tambi茅n de David Ricardo.

 

Turgot fue un economista franc茅s de la escuela de los fisi贸cratas[1], aquellos que dec铆an que la riqueza de un pa铆s se basa en la producci贸n de bienes, especialmente de la agricultura. Los fisi贸cratas se encontrar铆an bastante perdidos en el mundo econ贸mico actual, de capitalismo financiero virtual, donde los bienes reales apenas tienen importancia relativa. 隆隆Pobres, si levantaran la cabeza!!

 

No dejar铆an de decir que la crisis actual es producto de no haberles hecho caso a ellos, que defend铆an la econom铆a real (con esto no quiero decir que haya que volver a la agricultura como sector principal, por supuesto, pero s铆 que la riqueza tiene que ser real y no virtual).

 

La ley de Turgot dice:

 

A partir de cierto punto, el rendimiento de la tierra tiende a estabilizarse o disminuir si se avanza en el empleo de los otros factores: trabajo y capital

 

La referida ley expresa el fen贸meno general de que, a partir de cierto punto, el rendimiento de la tierra (factor fijo de la producci贸n agr铆cola) tiende a estabilizarse; pudiendo, incluso, disminuir, si se sigue avanzando en el empleo de los otros factores (trabajo y capital).

 

En cierta medida, esta ley tambi茅n es aplicable a la industria. Sin embargo, los inventos y las innovaciones t茅cnicas fueron alejando continuamente el estancamiento de la productividad de los factores en los procesos industriales.

 

Lo mismo viene sucediendo hasta cierto punto en la agricultura pero con la diferencia de que en 茅sta, la insustituibilidad e inamovilidad del factor fijo tierra y las dificultades de su transformaci贸n, dan a los avances t茅cnicos menor potencial.

 

Se puede as铆 afirmar que, en algunos casos, pueden estarse tocando los techos m谩ximos de rendimiento.

 

Sin embargo, en Espa帽a, estamos muy por debajo de las medias comunitarias, y sin visos de alcanzarlas nunca, por razones de diferencias de suelo, y a causa de las distintas condiciones clim谩ticas.

 

Dados los factores de producci贸n tierra, capital y trabajo (todo lo que necesitamos para la agricultura), al mantenerse fijo el factor tierra, el aumento de los otros (capital y trabajo) producir谩 un incremento de rendimiento limitado, llegando a un punto en que, de aplicarse en mayor cantidad, el rendimiento decrecer谩 en lugar de aumentar.

 

Veamos un ejemplo: si tenemos una hect谩rea de cultivo de ma铆z y aplicamos 200 kg de fertilizante y la mano de obra de dos personas, obtendremos un rendimiento determinado.

 

Si a esta misma superficie le aplicamos 2.000 Kg. de fertilizante y el trabajo de veinte personas, el rendimiento no aumentar谩 proporcionalmente, y lo m谩s probable es que disminuya y econ贸micamente ser谩 desastroso.

La forma que tendr铆a una curva que relacione la inversi贸n con el producto obtenido tendr铆a m谩s o menos esta forma:

 

rendimientos decrecientes

 

Figura 3.聽 Ejemplo de aplicaci贸n de la Ley de Turgot.

Obs茅rvese como la producci贸n (en el trazo grueso) disminuye aunque aumenten los insumos (capital y trabajo).

 

A continuaci贸n, podemos ver otro ejemplo de aplicaci贸n de la Ley de Rendimientos Decrecientes (tomado del Dep贸sito de documentos de la FAO). La Figura 4 muestra que la curva de producci贸n puede dividirse en tres fases:

 

  • Fase I: Ilustra el rendimiento en grano al no aplicar fertilizante (valor cero), con lo cual s贸lo hay una producci贸n modesta. Tambi茅n muestra como el uso progresivo de mayores cantidades de fertilizante, el rendimiento marginal (producci贸n adicional) por cada kilo adicional de fertilizante es cada vez mayor hasta el momento en que se alcanza el punto A. Esta Fase representa la etapa de rendimientos marginales crecientes.

 

retornos marginales decrecientes

Figura 4. Aplicaci贸n de la Ley de Rendimientos Decrecientes

 

  • Fase II: Ascendiendo la curva m谩s all谩 del punto A (Figura 4), la producci贸n contin煤a aumentando pero, con cada kilo adicional de fertilizante el rendimiento marginal aumenta cada vez menos. 脡sta es la Fase de rendimientos marginales decrecientes y contin煤a hasta alcanzar el punto B.

 

  • Fase III: Al llegar al punto B de la curva que describe la respuesta agron贸mica, el nivel de fertilizante aplicado es tan alto que su elevada concentraci贸n material comienza a da帽ar las plantas y, consecuentemente el valor de la producci贸n empieza a bajar. 脡sta es la Fase de rendimientos marginales negativos.

 

La tecnolog铆a tiene mucha importancia en esta Ley.聽 Es el factor que nos permitir谩 que el uso de las dos variables, capital y trabajo, sea 贸ptimo. Si las semillas rinden 3.000 Kg. por hect谩rea no es lo mismo que si rinden s贸lo 500.

 

Es por eso que la tecnolog铆a tiene tan extremados defensores en la agricultura (por ejemplo, los que defienden los transg茅nicos a muerte, y los que se les oponen igual).

 

De ella depende obtener la mejor combinaci贸n de capital y trabajo. A煤n as铆, la tecnolog铆a tendr谩 un m谩ximo.

 

Nunca se obtendr谩n 100 Tm. de trigo por hect谩rea, por mucho capital, trabajo (hoy en d铆a, poco por la mecanizaci贸n) y tecnolog铆a que metamos.

 

Veamos un 煤ltimo ejemplo de forma m谩s detallada (tomados.

 

El Cuadro 1 ilustra un ejemplo matem谩tico que se refiere a los cambios en el nivel de producci贸n de leche de una vaca en funci贸n a la cantidad de concentrado suministrado en su raci贸n de alimento.

 

Este ejemplo es una simplificaci贸n de la situaci贸n pr谩ctica porque en la realidad la producci贸n de leche se ve afectada por muchos otros factores, no s贸lo la cantidad de concentrado empleada.

 

Sin embargo, en este ejemplo se asume que todos los otros factores se mantienen iguales (ceteris paribus) siendo la cantidad de concentrado suministrada diariamente el 煤nico factor de cambio.

 

Los datos del Cuadro 1 se presentan gr谩ficamente en la Figura 5.

 

Kg por vaca por d铆a

Observaci贸n
Cantidad de Concentrado Producci贸n
Total (PT)
Producci贸n1
Marginal (PM)
Producci贸n2
Promedio (PM)
0 4,5 - -
1 7,25 2,75 2,75
2 10,23 2,98 2,87
3 13,49 3,26 3,00 PM M谩xima
4 16,59 3,10 3,02 PM聽=聽PP
5 19,49 2,90 2,99
6 22,14 2,65 2,94
7 24,51 2,37 2,86
8 26,57 2,06 2,76
9 28,30 1,73 2,64
10 29,67 1,37 2,52
11 30,63 0,96 2,38
12 31,12 0,49 2,22
13 31,13 0,01 2,05 PT M谩xima
MP = 0
14 30,61 -0,52 1,87 PM Negativa
15 29,46 -1,15 1,66 PM Negativa

Cuadro 1. Ejemplo de la ley de rendimientos marginales decrecientes (RMD). El uso de concentrado en la producci贸n de leche

Notas:

  1. Producto Marginal (PM) = Producto adicional derivado por el 煤ltimo kg de concentrado dado.
  2. Producto Promedio (PP) = Producto/kg de concentrado administrado (sin incluir producci贸n cuando Concentrado = 0).

decrecientes

Figura 5. Representaci贸n gr谩fica de la ley de Rendimientos Marginales Decrecientes. Relaci贸n entre valores de producci贸n de leche y alimento concentrado suministrado (correspondiente a los datos del Cuadro 1)

  • Fase I: En este ejemplo (Cuadro 1) una vaca que no recibe concentrados es capaz de producir 4,5 Kg./leche diarios. Al suministrar un kilo de concentrado, su producci贸n sube a 7,25 Kg. diarios. Se concluye que 1 Kg. de concentrado induce un aumento de producci贸n equivalente a 2,75 Kg. (7,25 – 4,5 = 2,75). Este aumento representa la producci贸n marginal (PM) generada al suministrar el primer kilo de concentrado. Al dar un kilo adicional de concentrado el aumento es de 2,98 Kg. (10,23 – 7,25 = 2,98). Los resultados indicados por la curva durante toda la Fase I muestran como los retornos marginales son crecientes, por cada unidad de recurso que se agrega consecutivamente. As铆, el valor PM aumenta cada vez que se agrega un nuevo kilo de concentrado. La Fase I en la curva PT termina cuando el PM llega a su m谩ximo (puntos B, Figura 5), y que corresponde al nivel de 3 Kg. de concentrado/vaca/d铆a; y este punto se conoce como el punto de inflexi贸n de la curva.
  • Fase II: El producto total (PT) sigue aumentando con cada kilo adicional de concentrado durante toda esta fase de la curva PT. Sin embargo, ahora, cada kilo adicional de concentrado genera un valor PM que va disminuyendo sucesivamente. 脡sta es la Fase de rendimientos marginales decrecientes. La curva PP, que denota la producci贸n promedio por kilo de concentrado (PP), alcanza su punto m谩ximo en esta Fase de la curva (punto C, Figura 5). La Fase II concluye cuando la producci贸n total alcanza su valor m谩ximo en la curva PT (punto E, Figura 5), despu茅s del cual se constata un descenso. Este punto corresponde al momento que el suministro alcanza el valor de 13 kilos de concentrado/vaca/d铆a. Es importante observar que el valor m谩ximo para el nivel de producci贸n (punto E en la curva PT) corresponde a un valor cero para el rendimiento marginal de aportes de concentrado (punto D en la curva PM). La curva PM cruza el eje horizontal en el punto D y de all铆 en adelante sus valores toman signo negativo.
  • Fase III: En la 煤ltima Fase de la curva de producci贸n PT, los rendimientos marginales son negativos. Esto se ve claramente observando la curva PM. Los resultados indican que con cada unidad adicional de recurso (concentrado en este caso), el valor de la producci贸n total desciende sucesivamente. Esto se explica fisiol贸gicamente porque la gran cantidad de concentrado ingerido por el animal, afecta el buen funcionamiento general del sistema (en este caso la vaca).

La informaci贸n del Cuadro 1 se complementa con el Cuadro 2 introduciendo sus correspondientes datos econ贸micos.

Concentrado
(kg/vaca/d铆a)
鈧/vaca/d铆a Coment.
Ingreso Total
(IT)
Ingreso Marginal
(IM)
Ingreso Promedio
(IP)
Coste Fijo
(CF)
Coste Marginal
(CM)
Coste Total
(CT)
IT – CT
0 45,0 - - 40 - 40 5,0
1 72,5 27,5 27,5 40 6,0 46 26,5
2 102,3 29,8 28,7 40 6,0 52 50,3
3 134,9 32,6 30,0 40 6,0 58 76,9
4 165,9 31,0 30,2 40 6,0 64 101,9 IM = IP
5 194,9 29,0 29,9 40 6,0 70 124,9
6 221,4 26,5 29,4 40 6,0 76 145,4
7 245,1 23,7 28,6 40 6,0 82 163,1
8 265,7 20,6 27,6 40 6,0 88 177,7
9 283,0 17,3 26,4 40 6,0 94 189,0 Max IT – CT
10 296,7 13,7 25,2 40 6,0 100 196,7 IM = CM4
11 306,3 9,6 23,8 40 6,0 106 200,3
12 311,2 4,9 22,2 40 6,0 112 199,3
13 311,3 1,0 20,5 40 6,0 118 193,3
14 306,1 -5,2 18,7 40 6,0 124 182,1
15 294,6 -11,5 16,6 40 6,0 130 164,6

Cuadro 2. Cuadro 2. Ejemplo de la ley de rendimientos marginales decrecientes (RMD). El uso de concentrado en la producci贸n de leche. Datos econ贸micos

El valor asignado al coste del concentrado es de 6鈧/Kg. y este valor se mantiene constante a cualquier nivel de suplementaci贸n de concentrado.

En el Cuadro 2:

  1. Coste del concentrado = 6鈧/Kg. y precio de la leche = 10鈧/Kg.
  2. El Coste fijo representa todos los otros costes (sin incluir el concentrado)
  3. El M谩ximo IT = CT se obtiene en el mismo punto en el que IM = CM. En este caso, entre 11 y 12 Kg. de concentrado por vaca y d铆a

Bajo estas condiciones el coste marginal no var铆a en funci贸n del nivel de suplementaci贸n.聽 Esto es, su valor no cambia al aportar cada kilo adicional de concentrado.

Los datos detallados en este Cuadro indican que los costes fijos por vaca y d铆a son siempre iguales (fijos), y equivalen a 40鈧 por vaca y d铆a. Bajo estas condiciones, la pen煤ltima columna indicada como: Ingreso Total (IT) – Coste Total (CT), representa la estimaci贸n del valor de la eficiencia econ贸mica o beneficio neto por vaca y d铆a.

El punto de m谩xima eficiencia econ贸mica ocurre cuando el valor [IT – CT] alcanza su m谩ximo. En la Figura esto ocurre entre los niveles de 11 y 12 Kg. de concentrado por d铆a (Figura 6).

La Figura 6 permite ilustrar la relaci贸n entre los valores de IT, CT y CF. 聽Debemos prestar atenci贸n al hecho de que la m谩xima eficiencia econ贸mica no coincide con el punto de m谩ximo ingreso total.

Tanto el coste fijo como el coste marginal se mantienen constantes a todos los niveles de suplementaci贸n.聽 Por esto, como el coste total es la suma de costes fijos y costes marginales es l贸gico que la curva que representa los costes totales sea en efecto una l铆nea recta ascendente.

producci贸n 1

Figura 6. Niveles de producci贸n de leche y de suplementaci贸n, que coinciden con el punto de m谩xima eficiencia econ贸mica en el uso de concentrado (datos del Cuadro 2)

La Figura 7 ilustra la relaci贸n entre las curvas de Ingreso Promedio (IP) e Ingreso Marginal (IM). Esta representaci贸n gr谩fica facilita la explicaci贸n pr谩ctica de la ley de rendimientos marginales decrecientes.

producci贸n2

Figura 7. Relaci贸n entre las curvas de Ingreso Promedio e Ingreso Marginal.

El coste de cada unidad de recurso agregado (en este caso 1 Kg. de concentrado) se mantiene id茅ntico para todo nivel de suplementaci贸n. Esto hace que el coste marginal (CM) es constante y su representaci贸n gr谩fica corresponda a una l铆nea recta horizontal (Figura 7).

La curva que representa el Ingreso Promedio, IP, alcanza su valor m谩ximo en el punto A. Este punto corresponde a un valor de 4.5 Kg. de concentrado (punto X, Figura 7). Nos indica que 茅ste es el nivel de suplementaci贸n de concentrado que es utilizado con m谩xima eficiencia econ贸mica.

Sin embargo, este punto no representa el punto 贸ptimo para lograr la m谩xima eficiencia econ贸mica total. As铆, el punto A en las curvas IP e IM representa el inicio de la Fase II. Al utilizar m谩s de 4,5 Kg./vaca/d铆a (punto X, Figura 7) los valores del Ingreso Promedio, IP empiezan a decrecer; pero los valores sobre la curva IM, que representan el ingreso marginal, contin煤an ascendiendo aunque con la adici贸n de cada kg de concentrado agregado sus valores del aumento adicional van disminuyendo.

La Fase II comienza en el punto X y finaliza en el punto Z (Figura 7). El punto Z se帽ala el inicio de los rendimientos marginales negativos. Como hemos se帽alado anteriormente, el punto de m谩xima eficiencia econ贸mica tiene que estar ubicado dentro de la fase II, ya que en ella se identific贸 el punto de m谩xima eficiencia biol贸gica o zoot茅cnica. El hecho de encontrar el punto de m谩xima eficiencia econ贸mica entre los puntos X y Z (4,5 y 13 Kg./vaca/d铆a) se puede explicar como sigue:

  • Al suministrar menos de 4,5 kg de concentrado se est谩 dejando de aprovechar el aporte de un beneficio, ya que el aumento del nivel de suplementaci贸n induce un mayor ingreso promedio, IP (Figura 7).
  • Al exceder el nivel de suplementaci贸n de 13,0 Kg. se provoca una reducci贸n de nivel de producci贸n que induce un ingreso marginal, IM, negativo (Figura 7).

Para determinar el nivel de suplementaci贸n de concentrado que permitir谩 la m谩xima eficiencia econ贸mica en el uso de este recurso es necesario localizar el punto donde el Coste Marginal (CM) es igual al Ingreso Marginal (IM). 脡ste se se帽ala como el punto R en la Figura 7. En este punto los valores de coste, tanto para el 煤ltimo kilo de concentrado suministrado, como para su correspondiente producci贸n, son id茅nticos.

En la Figura 7, el punto de m谩xima eficiencia econ贸mica se encuentra entre 11 y 12 Kg. de concentrado por d铆a (punto Y).聽 Debemos se帽alar que el punto de m谩xima eficiencia econ贸mica no coincide con ninguno de los puntos que representan: producci贸n m谩xima, ingreso m谩ximo, coste m铆nimo, m谩ximo ingreso marginal ni m谩ximo producto promedio.

El punto de m谩xima eficiencia econ贸mica es el punto donde la producci贸n resultante de la 煤ltima unidad de un recurso iguala 聽el coste de esa unidad de recurso (IM = CM).

El objetivo final de la planificaci贸n y direcci贸n de empresas es asegurar que el uso de cada recurso variable es empleado alcanzando su propio punto de m谩xima eficiencia econ贸mica.

En t茅rminos de c谩lculos matem谩ticos (sin necesidad de dibujar los gr谩ficos), 茅ste punto se puede determinar en la siguiente manera:

El Punto de M谩xima Eficiencia Econ贸mica (MEE) se alcanza si se cumple la siguiente relaci贸n:

IM =CM

Es decir: IM 鈥 CM = 0

Para este an谩lisis tambi茅n utilizaremos la siguiente ecuaci贸n:

Producto Marginal * Precio Producto = Recurso Marginal * Coste Recurso

De donde se deduce:

Producto Marginal/ Recurso Marginal = Coste Recurso / Precio Recurso

Considerando el caso espec铆fico bajo estudio tenemos:

PM Leche / Aumento Concentrado = Coste Concentrado / Precio Leche =

PM Leche / 1 = 6,0 / 10

Soluci贸n: PM Leche = 0,6

Este resultado indica que en el punto de m谩xima eficiencia econ贸mica ubicado entre los niveles de suplementaci贸n de 11 y 12 Kg. concentrado, el 煤ltimo kilogramo de concentrado produce 0,6 kilos leche (ver Cuadro 1).

Estas relaciones matem谩ticas permiten calcular el punto de m谩xima eficiencia econ贸mica al introducir modificaciones al sistema.聽 脡stas pueden representar cambios externos que afectan los precios de productos y costes de insumos.

Si el precio de leche aumenta a 15鈧/Kg. y el coste de concentrado a 30鈧/Kg., y suponiendo que todos los otros factores siguen iguales: 驴Cu谩l es el nuevo punto de m谩xima eficiencia econ贸mica? Tendremos:

PM Leche / Cambio en Concentrado = 30 / 15

PM Leche / 1 Kg. Concentrado = 2,0

La m谩xima eficiencia econ贸mica que corresponde a un producto marginal de 2,0 Kg. de leche obtenida al agregar 1 kilogramo de concentrado, (seg煤n los datos de producci贸n se帽alados en el Cuadro 1), se obtendr铆a al suministrar 8 Kg. de concentrado por vaca y d铆a.

La diferencia con la industria es que en esta 煤ltima el factor limitante no es la tierra, es el capital. Si una f谩brica tiene pocas m谩quinas, poner m谩s trabajadores s贸lo servir谩 para que hagan cola delante de las m谩quinas para usarlas. Pero con poner m谩s capital, los rendimientos aumentan mucho m谩s de lo que lo har铆an en la agricultura.

[1] La fisiocracia era una escuela de pensamiento econ贸mico del siglo XVIII fundada por Fran莽ois Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot y Pierre Samuel du Pont de Nemours en Francia. Afirmaba la existencia de una ley natural por la cual el buen funcionamiento del sistema econ贸mico estar铆a asegurado sin la intervenci贸n del gobierno. Su doctrina queda resumida en la expresi贸n laissez faire. El origen del t茅rmino fisiocracia proviene del griego y quiere decir gobierno de la naturaleza, al considerar los fisi贸cratas que las leyes humanas deb铆an estar en armon铆a con las leyes de la naturaleza. Esto est谩 relacionado con la idea de que s贸lo en las actividades agr铆colas, la naturaleza posibilita que el producto obtenido sea mayor que los insumos utilizados en la producci贸n surgiendo as铆 un excedente econ贸mico. Los fisi贸cratas calificaron de est茅riles las actividades como la manufactura o el comercio donde la incautaci贸n ser铆a suficiente para reponer los insumos utilizados.

La fisiocracia surge como una reacci贸n de tipo intelectual a la com煤n concepci贸n de la vida intervencionista del pensamiento mercantilista. Insist铆an que la intervenci贸n de intermediarios en varias etapas del proceso de la producci贸n y distribuci贸n de bienes tiende a reducir el nivel total de prosperidad y producci贸n econ贸mica. Ejemplos de estas intervenciones eran muchas pero los fisi贸cratas se fijaban en los controles gubernamentales tales como los monopolios, impuestos excesivos, burgueses parasitarios y el feudalismo europeo. Estas pr谩cticas estaban asociadas con el corporativismo comercial o el 茅nfasis desmesurado en el crecimiento industrial, los cuales estaban y est谩n basados en el restrictivo inter茅s privado.

Para ahondar m谩s las diferencias propugnaban el impuesto 煤nico sobre la tierra y suger铆an la anulaci贸n de todos los establecidos por los mercantilistas. La tendencia general de los fisi贸cratas es el Librecambismo. La tarea del economista se reduce a descubrir el juego de las leyes naturales. La intervenci贸n del Estado es in煤til, pues no har铆a otra cosa que interferir ese orden esencial. El inter茅s de los fisi贸cratas se concentraba en gran medida en la definici贸n de una estrategia macroecon贸mica de desarrollo que incluyera pol铆ticas coherentes. Es el primer movimiento que adopta un acercamiento sistem谩tico a la teor铆a econ贸mica. Se cre铆a que si esta ley era estudiada, derivar铆a en condiciones armoniosas y beneficiosas para toda la humanidad. Ve铆an el progreso econ贸mico como inseparable del progreso social, argumentando que gracias a la incrementada prosperidad natural, las rivalidades entre grupos oponentes van a disminuir porque al final del d铆a va a costar m谩s de lo que vale.

Consideraban la tierra y el trabajo como los agentes o factores causantes de la producci贸n. Esta opini贸n fue puesta en boga por el fil贸sofo Thomas Hobbes. Al estudiar en su Leviat谩n, el aspecto econ贸mico de la comunidad o estado, dice:

En cuanto a la abundancia de materias, est谩 limitada por la naturaleza a aquellos bienes que, manando de los dos senos de nuestra madre com煤n la tierra y el mar, ofrece Dios al g茅nero humano, bien gratuitamente, bien a cambio del trabajo.

Para los fisi贸cratas, en oposici贸n al mercantilismo, la riqueza de una naci贸n proced铆a de su capacidad de producci贸n y no de las riquezas acumuladas por el comercio internacional. Consideraban que la 煤nica actividad generadora de riqueza para las naciones era la agricultura. Cantillon comienza su Ensayo sobre la naturaleza del comercio diciendo que, La tierra es la fuente o materia donde toda riqueza se produce. El trabajo del hombre es la forma que la produce: y la riqueza en s铆 no es nada, sino el sustento, comodidades y superfluidades de la vida.

Turgot, padre de la fisiocracia, resume esta noci贸n con el dicho, El agricultor es la 煤nica persona cuyo trabajo produce algo m谩s que el salario de su trabajo. Es, por lo tanto, la 煤nica fuente de toda riqueza. Adem谩s, a帽ade: La tierra le paga directamente el precio de su trabajo, aparte de cualquier otro hombre o convenio. La naturaleza no le regatea para obligarle a sostenerse con lo que es de todo punto necesario. Lo que le concede no est谩 proporcionado ni a sus necesidades ni a una valuaci贸n contractual del precio de su d铆a de trabajo. Es el resultado f铆sico de la fertilidad del suelo, y de la sabidur铆a, mucho m谩s que de la laboriosidad, de los medios que ha empleado para hacerla f茅rtil. Tan pronto como el trabajo del agricultor produce m谩s de lo requerido por sus necesidades, puede, con este excedente superfluo que la naturaleza le otorga como un puro don, por encima de la retribuci贸n de su esfuerzo, comprar el trabajo de otros miembros de la sociedad. 脡stos, al vend茅rselo, s贸lo obtienen su subsistencia; pero el agricultor recoge, adem谩s de su subsistencia, una riqueza que es independiente y disponible, que ha comprado y que la vende. Es, por lo tanto, la 煤nica fuente de riqueza, que, mediante su circulaci贸n, anima a todos los trabajos de la sociedad; porque es el 煤nico cuyo trabajo produce m谩s salario de 茅ste.禄

Los fisi贸cratas no fueron los 煤nicos que atribuyeron especial importancia a la agricultura. Las ideas fisiocr谩ticas parecen haber influido en Benjam铆n Franklin. Viviendo en un pa铆s en el que la agricultura era la principal actividad y en el que las manufacturas y comercio que entonces exist铆an satisfac铆an m谩s que nada las necesidades de los agricultores, es comprensible que Franklin conviniera con los fisi贸cratas acerca de la importancia de la actividad agr铆cola.

El siguiente p谩rrafo presenta su posici贸n: parece que no hay m谩s que tres formas en las que una naci贸n puede adquirir riquezas. La primera es mediante la guerra, como hicieron los romanos, saqueando a sus vecinos conquistados. Esto es robo. La segunda es por el comercio, que generalmente es enga帽oso. La tercera es por la agricultura, 煤nico medio honesto por el cual el hombre recibe un verdadero incremento de la simiente arrojada a la tierra, en una especie de milagro continuo, forjado en su favor por la mano de Dios, como recompensa por su vida inocente y laboriosidad virtuosa.

Los fisi贸cratas asumieron que dada su observaci贸n de los mercados, la manufactura era una actividad est茅ril, ya que no se ve铆a un gran avance en este sector. Obviamente, esto se deb铆a al tama帽o de la industria de entonces, anterior a la Revoluci贸n Industrial. Esto es, obviamente, un error en su an谩lisis, derivado del mayor inter茅s en la productividad f铆sica y no en la productividad del valor. Tambi茅n defend铆an que la agricultura era el 煤nico sector productivo capaz de crear riqueza, mientras que el comercio y la industria tan s贸lo permit铆an la distribuci贸n de esta riqueza.

Los fisi贸cratas estaban en contra de las pol铆ticas de comercio internacional mercantilismo, favorecedoras del proteccionismo.

La fisiocracia no fue recibida con los brazos abiertos por muchas razones, no siendo todas intelectuales. Sus oponentes fueron muchos, incluyendo a los mercantilistas que hasta entonces hab铆an dirigido la pol铆tica econ贸mica de la corte de Francia, y a los incipientes liberales liderados por Adam Smith, quien publicar铆a una respuesta cr铆tica a la fisiocracia. Aunque Smith cre铆a en muchas de las doctrinas expuestas por los fisi贸cratas, no aceptaba el calificativo de las clases mercantiles y artesanales como est茅riles e improductivas. S铆 reconoc铆a que la agricultura era la m谩s productiva de las ocupaciones, pero sosten铆a que las otras ocupaciones deber铆an ser denominadas como menos productivas, no como improductivas. Para demostrar la verdad de su afirmaci贸n, Smith observ贸 que incluso la clase social m谩s baja produce anualmente el valor de su propio consumo anual, y perpet煤a, al menos, la existencia del capital que le mantiene y emplea.

Otro cr铆tico, Alexander Hamilton, condena la idea de impuestos y renta sobre la tierra diciendo: Parece haberse pasado por alto que la tierra es en s铆 un capital, anticipado o alquilado por el propietario al arrendatario, y que la renta que recibe es s贸lo el beneficio ordinario de un cierto capital en forma de la tierra, no explotada por el mismo propietario, sino por otro, al que se la presta o alquila, y el que, de su parte, anticipa un segundo capital, para preparar y mejorar la tierra, por el que recibe el beneficio usual…


Martes, 11 de agosto de 2015 Sin comentarios